¿Sonarán tambores de guerra entre EE.UU. y México por el agua?
El agotamiento de recursos hídricos por la demanda industrial puede causar serios conflictos en diferentes partes del mundo. Y uno de ellos puede estallar entre México y EE.UU., advierte 'El Confidencial'.
México y EE.UU. firmaron en 1945 un tratado sobre agua para acabar con las disputas sobre el caudal de los ríos Colorado y Bravo, que discurren 2.054 kilómetros por la frontera. Sin embargo, durante los últimos cuatro años la parte mexicana no entrega "ni una sola gota de agua" a EE.UU., "acumulando una deuda superior a lo que consumen durante un año el millón y medio de habitantes del valle del Río Grande, en Texas, principal beneficiario de esa transferencia", indica el artículo publicado en el diario 'El Confidencial'.
La situación se agrava por la actitud de México, que no disimula que no está dispuesto a entregar agua hasta que llueva. Al mismo tiempo el sur del estado de Texas experimenta una fuerte sequía que, según los expertos, corre riesgo de ir a peor en los próximos años. Este no es únicamente un problema de Texas, sino que afecta a casi todo el suroeste de EE.UU., área de tránsito del río Colorado, donde los arroyos y lagos casi se han secado.
"México está asignando el 100% de sus recursos hídricos al consumo interno, ni un solo litro se destina a cumplir el tratado. Así que llevan (años) rompiendo el pacto de manera sistemática, esperando a que sean las lluvias las que entreguen el agua por accidente y no por deseo", dijo a 'El Confidencial' el director del Consejo de Desarrollo del Agua de Texas, Carlos Rubinstein, quien recordó que "el asunto del agua ya creó fuertes tensiones en los 90, hasta que al final México entregó todo el agua que debía".
Según los datos de la ONU, actualmente unos 768 millones de personas no tienen acceso a una fuente segura de agua y una quinta parte de los acuíferos del mundo están agotados. Según el 'Informe sobre Agua y Desarrollo Mundial', elaborado a principio de este año por la ONU, para el año 2030 más del 40% de la población del planeta vivirá en áreas de estrés "grave" de agua, buena parte de ella en la amplia franja de tierra que corre a lo largo del norte de África, Oriente Próximo y el suroeste de Asia.
En este contexto, los conflictos internacionales por el agua pueden resultar en fluctuaciones de los precios de la energía y los alimentos, lo que a su vez puede desencadenar disturbios civiles, advierten los expertos. "En tales casos, un conflicto puede estallar por la energía o los alimentos, pero estos están a su vez relacionados con la disponibilidad del agua", según Richard Connor, director del informe de la ONU sobre el tema.
La situación se agrava por la actitud de México, que no disimula que no está dispuesto a entregar agua hasta que llueva. Al mismo tiempo el sur del estado de Texas experimenta una fuerte sequía que, según los expertos, corre riesgo de ir a peor en los próximos años. Este no es únicamente un problema de Texas, sino que afecta a casi todo el suroeste de EE.UU., área de tránsito del río Colorado, donde los arroyos y lagos casi se han secado.
"México está asignando el 100% de sus recursos hídricos al consumo interno, ni un solo litro se destina a cumplir el tratado. Así que llevan (años) rompiendo el pacto de manera sistemática, esperando a que sean las lluvias las que entreguen el agua por accidente y no por deseo", dijo a 'El Confidencial' el director del Consejo de Desarrollo del Agua de Texas, Carlos Rubinstein, quien recordó que "el asunto del agua ya creó fuertes tensiones en los 90, hasta que al final México entregó todo el agua que debía".
Guerras por el agua en el horizonte
Según los datos de la ONU, actualmente unos 768 millones de personas no tienen acceso a una fuente segura de agua y una quinta parte de los acuíferos del mundo están agotados. Según el 'Informe sobre Agua y Desarrollo Mundial', elaborado a principio de este año por la ONU, para el año 2030 más del 40% de la población del planeta vivirá en áreas de estrés "grave" de agua, buena parte de ella en la amplia franja de tierra que corre a lo largo del norte de África, Oriente Próximo y el suroeste de Asia.
En este contexto, los conflictos internacionales por el agua pueden resultar en fluctuaciones de los precios de la energía y los alimentos, lo que a su vez puede desencadenar disturbios civiles, advierten los expertos. "En tales casos, un conflicto puede estallar por la energía o los alimentos, pero estos están a su vez relacionados con la disponibilidad del agua", según Richard Connor, director del informe de la ONU sobre el tema.
México: Campesinos y activistas protestan contra la ley de privatización de agua
Organizaciones sociales y campesinas han convocado a una protesta contra la Ley General de Aguas, discutida actualmente por la Cámara de Diputados de México. Los activistas denuncian que la nueva legislación pretende privatizar el recurso natural.
Con el objetivo de que se suspenda la votación que tendrá lugar ésta semana, los manifestantes se movilizaron por las calles de la capital. Agrupaciones sostienen que la aprobación de ésta ley representa un “acto de irracionalidad” por parte del Gobierno. Indican que el agua es un recurso fundamental para la vida y la producción agropecuaria, y bajo ningún pretexto debe privatizarse. Los activistas reciben el apoyo de académicos de la Universidad Autónoma de México, quienes estudiaron la iniciativa y expusieron su peligrosidad para la salud. Según los investigadores, la ley prevé la disponibilidad de 50 litros diarios per cápita, mientras la OMS estatifica que el mínimo requerido es de 100 litros. Uno de éstos académicos, el profesor Víctor Manuel Quintana, señala que el gobierno intenta entregar el último recurso nacional no privatizado.
California: Manifestantes exigen a Nestlé que deje de embotellar el agua de su estado
La gran escasez de agua que afecta a California, EE.UU., ha empujado a cientos de ciudadanos a protestar frente a la planta de Nestlé para pedir que la multinacional deje de embotellar el preciado líquido en ese estado.
Tim Molina es uno de los cientos de manifestantes del movimiento 'The Courage Campaign' ('La campaña del coraje'), el cual toma parte en la protesta en las inmediaciones de la planta de agua embotellada de Nestlé en el sur de Sacramento. Paralelamente cientos de personas se reúnen en otra fábrica de Nestlé en Los Ángeles para exigir que se ponga fin a la extracción del agua de ese estado con fines comerciales.
"Será necesario tomar una serie de decisiones difíciles para hacer frente a la sequía", afirmó Molina. "La sequía está empeorando. Nos estamos quedando sin agua. Estamos, literalmente, quedándonos sin agua y si Nestlé y otras corporaciones continúan este negocio como modelo habitual, se terminará", afirmó el activista en declaraciones a ABC.
Reuters / Patrick Fallon
El grupo de protesta planea entregar personalmente a Nestlé una petición firmada por más de 500.000 californianos para exigir que se ponga fin de inmediato al embotellamiento del agua de California.
El pasado 15 de abril se dio a conocer que el Servicio Forestal de EE.UU. descubrió que la multinacional agroalimentaria ha estado haciendo uso de un permiso caducado hace más de dos décadas para bombear agua de un bosque nacional para su negocio de agua embotellada. Una investigación del periódico 'The Desert Sun' reveló que el permiso que utilizaba Nestlé para canalizar el agua de un bosque nacional del sur de California expiró en 1988.
Presidente de Nestlé: Hay que pagar por el agua
¿Es el agua un derecho básico y gratuito o debería pertenecer a las grandes corporaciones y ser tratado como producto comercial? Para el presidente de Nestlé, el agua debe ser privatizada. "Cuanto más agua consumas, mayor debe ser el precio", afirmó.
De acuerdo con el exdirector general y ahora presidente del mayor fabricante de productos alimenticios del mundo, las grandes empresas deben disponer de todo el agua del planeta y la población no debería disfrutar de ella si no la paga.
Nestlé, que notificó a finales de octubre el envío de hordas de 'guerreros de Internet' para defender la empresa y sus acciones en línea, defiende la postura de Monsanto y su "seguridad comprobada". No en vano, el exdirector general de Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, admite que su idea sobre la privatización del agua es muy similar a la de los transgénicos de Monsanto. En una entrevista Brabeck-Letmathe afirmó que nunca ha habido "enfermedad alguna" causada por el consumo de organismos genéticamente modificados, según Anthony Gucciardi, comentarista del portalNaturalSociety.
Gucciardi recuerda que el gigante Nestlé es una empresa que extrae el agua subterránea para algunos de sus productos, destruyendo por completo el suministro en zonas rurarales sin compensación alguna.
Como informó Corporate Watch, Nestlé y su exconsejero delegado tienen un largo historial de desprecio a la salud pública y de abuso del medio ambiente pese a tener ganancias anuales del orden de 35.000.000 dólares por la venta de botellas de agua. "La producción de agua mineral Nestlé implica un abuso de los recursos hídricos vulnerables. En la región de Serra da Mantiqueira de Brasil, el bombeo excesivo ha provocado daños y agotamiento a largo plazo", asegura Corporate Watch.
"¿Entonces, es el agua un derecho humano, o debe ser propiedad de grandes corporaciones? Bueno, si el agua no es de todos, entonces tal vez el aire deba ser propiedad de grandes corporaciones también. Y en cuanto a los cultivos, Monsanto ya está trabajando duro para asegurarse de afianzar su monopolio sobre nuestros cultivos básicos y más allá", afirma NaturalSociety.
Nestlé, que notificó a finales de octubre el envío de hordas de 'guerreros de Internet' para defender la empresa y sus acciones en línea, defiende la postura de Monsanto y su "seguridad comprobada". No en vano, el exdirector general de Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, admite que su idea sobre la privatización del agua es muy similar a la de los transgénicos de Monsanto. En una entrevista Brabeck-Letmathe afirmó que nunca ha habido "enfermedad alguna" causada por el consumo de organismos genéticamente modificados, según Anthony Gucciardi, comentarista del portalNaturalSociety.
Gucciardi recuerda que el gigante Nestlé es una empresa que extrae el agua subterránea para algunos de sus productos, destruyendo por completo el suministro en zonas rurarales sin compensación alguna.
Como informó Corporate Watch, Nestlé y su exconsejero delegado tienen un largo historial de desprecio a la salud pública y de abuso del medio ambiente pese a tener ganancias anuales del orden de 35.000.000 dólares por la venta de botellas de agua. "La producción de agua mineral Nestlé implica un abuso de los recursos hídricos vulnerables. En la región de Serra da Mantiqueira de Brasil, el bombeo excesivo ha provocado daños y agotamiento a largo plazo", asegura Corporate Watch.
"¿Entonces, es el agua un derecho humano, o debe ser propiedad de grandes corporaciones? Bueno, si el agua no es de todos, entonces tal vez el aire deba ser propiedad de grandes corporaciones también. Y en cuanto a los cultivos, Monsanto ya está trabajando duro para asegurarse de afianzar su monopolio sobre nuestros cultivos básicos y más allá", afirma NaturalSociety.
¿El precio del agua se pondrá por las nubes?
La periodista Suzanne McGeeel cuenta en 'The Guardian' que hace unos días recibió un correo electrónico donde se le preguntaba si no creía que era el mejor momento para "comprar agua". La egoísta idea de buscar beneficios con este recurso en lugar de tratar de ofrecerla como servicio público la llevó a analizar las nuevas tendencias comerciales.
McGeeel señala que frente a esta tormenta mercantil que se avecina se encuentra Peter Brabeck, presidente de Nestlé, quien -recuerda- cree que los ciudadanos no tienen derecho más que al agua que necesitan para la mera "supervivencia", a menos que puedan darse el lujo —dice el empresario— de pagar por ella. Según Brabeck, el planeta corre el riesgo de agotar el suministro mundial de agua dulce debido al consumo irresponsable e irreflexivo de un recurso aparentemente gratuito.
En ese sentido, la autora del artículo se pregunta "cuántos exuberantes campos de golf se riegan con millones de galones de agua en varias partes del mundo que son naturalmente áridas, como Arizona o el sur de California". En ese contexto, McGeeel lamenta toda una serie de mensajes contradictorios que algunos residentes de California están recibiendo, como el de no regar el césped durante las sequías.
Según opina la periodista, el presidente de Nestlé probablemente no sea el mejor abanderado para desarrollar una gestión responsable del agua, puesto que a medida que la sequía ha empeorado, la Nestlé Waters North Americas Inc (productora y distribuidora de numerosas marcas de agua) "no ha dejado de bombear agua de un acuífero en California".
McGeeel señala que frente a esta tormenta mercantil que se avecina se encuentra Peter Brabeck, presidente de Nestlé, quien -recuerda- cree que los ciudadanos no tienen derecho más que al agua que necesitan para la mera "supervivencia", a menos que puedan darse el lujo —dice el empresario— de pagar por ella. Según Brabeck, el planeta corre el riesgo de agotar el suministro mundial de agua dulce debido al consumo irresponsable e irreflexivo de un recurso aparentemente gratuito.
En ese sentido, la autora del artículo se pregunta "cuántos exuberantes campos de golf se riegan con millones de galones de agua en varias partes del mundo que son naturalmente áridas, como Arizona o el sur de California". En ese contexto, McGeeel lamenta toda una serie de mensajes contradictorios que algunos residentes de California están recibiendo, como el de no regar el césped durante las sequías.
Según opina la periodista, el presidente de Nestlé probablemente no sea el mejor abanderado para desarrollar una gestión responsable del agua, puesto que a medida que la sequía ha empeorado, la Nestlé Waters North Americas Inc (productora y distribuidora de numerosas marcas de agua) "no ha dejado de bombear agua de un acuífero en California".
México: ¿La nueva ley del agua favorece el 'fracking' y discriminación?
La iniciativa de la ley mexicana del agua favorece el 'fracking' y la discriminación de los pobres, aseguran expertos que se reunieron a discutir el documento en la Universidad Iberoamericana de México (UIA).
La mayoría de los expertos participantes en esta conferencia subrayaron que el trabajo para preparar esta iniciativa de ley fue absolutamente opaco.
"No hay información para la sociedad civil. Por ejemplo, en la propuesta se habla mucho de los proyectos que se consideran prioritarios o de interés público, y eso puede generar muchas dudas, porque ni siquiera se establece qué es prioritario o qué es de interés público. Entonces, en los proyectos que son intensivos en uso de agua como el 'fracking' [fractura hidráulica] en algún momento el Estado podría decir que es prioritario o de interés público por beneficios económicos que se van a generar", dijo Gloria Soto Montes de Oca, investigadora del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Iberoamericana.
Al mismo tiempo, Anaid Velasco, coordinadora del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, recordó que la Constitución establece el consumo mínimo vital de agua en hasta 100 litros por persona, pero el documento sitúa la cifra en solamente 50 litros por persona, informa el diario mexicano 'Vanguardia'.
Es más, el texto del documento cita el derecho humano al agua para los asentamientos humanos, y no el de cada individuo, lo que abre la puerta a acciones discriminatorias contra grupos indígenas, asegura Velasco.
'La gota que colma el vaso': Sociedad civil exige al Gobierno mexicano garantías del derecho al agua
La escasez y mala calidad en el suministro del agua en México no es un problema nuevo, pero sí una dificultad que se ha acentuado. La legislatura mexicana tiene hasta este jueves para aprobar la polémica Ley de Aguas antes de entrar en receso. La norma encuentra una fuerte resistencia de organizaciones y sociedad civil quienes entienden que busca mercantilizar este recurso fundamental.
"Cuando hay escasez sí, si en la unidad habitacional en donde estamos sí tenemos que solicitar el servicio de pipas. El agua viene completamente amarillenta. Hay ocasiones en que después de dejar correr un rato el agua se puede ver transparente pero desafortunadamente no es potable", cuenta Margarita Mondragón, residente de Ciudad de México.
Buscando una iniciativa que permitiera el suministro adecuado de este líquido, y después de más de dos años de trabajo conjunto, en febrero de 2015 organizaciones de la sociedad civil presentaron ante la Cámara de Diputados y Senadores una iniciativa ciudadana que garantizara el uso justo y equitativo de este líquido. Pero la propuesta fue descartada y en su lugar se tomó como base la iniciativa de la Ley General de Aguas que fue presentada por el entonces titular de la Comisión Nacional del Agua, David Korenfeld Federman.
"Esta nueva propuesta de ley, esta nueva Ley General de Aguas es el último paso para terminar un proyecto neoliberal de gestión del agua que está siendo cuestionada en América Latina y en el mundo", afirma Étienne von Bertrab, investigador del University College London.
Para diferentes especialistas y activistas, este nuevo proyecto de ley busca privatizar los servicios de agua potable y saneamiento. Además, permitiría la construcción y concesión de grandes y costosas obras de infraestructura hidráulica para promover su trasvase y privilegiar el uso industrial por encima de los derechos humanos.
"También están las propias empresas que dotan del servicio público de agua. Ese es un negocio superjugoso, porque un ciudadano en necesidad de consumir agua hará lo que sea por tener el agua y pagará lo que sea. Estamos viendo un proceso de bursatilización como si fuera petróleo de un producto tan necesario como es el agua", critica Leonardo Durán, integrante del consejo Tiyat Tlali.
En un país en el que cerca de 9 millones de personas no cuentan con el servicio de agua entubada y que otros 13 millones reciben este líquido contaminado, la exigencia de la sociedad civil es una ley que verdaderamente responda al mandato constitucional de reglamentar el derecho humano al agua.
La Ley de Aguas: ¿Una trampa para llevar el agua de México a EE.UU.?
En México, la Cámara de Diputados ha declarado que está dispuesta a convocar a las reuniones necesarias para alcanzar una nueva iniciativa sobre la Ley General de Aguas, la cual se enfrenta a una fuerte crítica por parte de la población. Uno de sus principales puntos es permitir a los estados del norte del país, donde se aplica el 'fracking', el traslado de grandes cantidades de agua y su privatización.
En el Senado de la Republica se desarrolló el foro 'El acceso al agua es un derecho humano', organizado por la fundación Conciencia y Dignidad y por algunos senadores que están en desacuerdo con la Ley General de Aguas, que también ha sido bautizada por algunos como la Ley Korenfeld, por el nombre del titular de la Comisión Nacional del Agua, David Korenfeld.
Esta ley permite la privatización del agua vía la concesión de grandes obras hidráulicas en torno a las principales ciudades del país. También da la autorización a la Comisión Nacional del Agua para que pueda brindar concesiones por periodos de 60 años con posibilidad a prórroga. Además, garantiza el suministro de agua por debajo del nivel internacional de 100 litros diarios.
"Sentimos que lo que se está haciendo es favorecer a los particulares y no a los mexicanos en primer lugar. Según dice la constitución, se tiene que garantizar nuestro derecho al líquido vital y esencial para preservar la vida humana, que es el agua", comenta a RT la senadora mexicana Luz María Beristain sobre la nueva propuesta de ley.
Un punto importante para analizar esta Ley General de Aguas es la facilidad con la que permitiría el trasvase de este líquido, es decir, el traslado de grandes cantidades de agua hacia estados del norte del país como Sonora, Chihuahua, Coahuila y Nuevo León, ya que esos estados, de acuerdo con el senador Alejandro Encinas, tienen colindancia con EE.UU. Con lo cual, lo que se pretende es facilitar que varias empresas sigan realizando el 'fracking' y sigan expropiando este recurso con esa técnica, sin importar el gasto y la consecuencia que puede tener en detrimento de la salud humana al quitar un líquido tan importante para la vida como lo es el agua.
Para Marcelo Fabian Monges, presidente de la fundación Conciencia y Dignidad, hay muchos intereses de por medio en la aprobación de esta ley, que no corresponden únicamente a intereses mexicanos. También hay intereses políticos de empresas transnacionales. "El verdadero interés es alzarse con el monopolio de la distribución y el consumo de agua. Es un plan internacional que viene de los grandes grupos económicos financieros mundiales", sostiene.
Se espera que en los próximos días se siga analizando esta propuesta de ley, y de alguna manera también se está esperando que se realice alguna votación antes del 30 de abril, que es cuando termina el periodo ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados y en la de Senadores del país.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/146056-eeuu-mexico-guerra-agua
http://actualidad.rt.com/video/168365-mexico-campesinos-protestan-ley-privatizacion-agua
http://actualidad.rt.com/actualidad/175328-california-protesta-exigen-nestle-agua-sequia
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/145962-nestle-agua-debe-privatizada
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/135267-empresas-precio-agua-caro-petroleo
http://actualidad.rt.com/actualidad/169745-mexico-agua-ley-expertos
http://actualidad.rt.com/actualidad/173495-mexico-ley-derecho-agua-garantias
http://actualidad.rt.com/actualidad/171362-ley-aguas-mexico-eeuu-trampa
No hay comentarios:
Publicar un comentario
hola espero les agrade?